老人摔倒到底扶不扶已经成为当下中国一个让无数人颇为纠结的选择题，网络上各种段子也层出不穷，其中不乏带有贴标签式的抹黑色彩，一时间“坏人变老”的结论也似乎得到了不少人的支持，这让我们的社会公德和诚信道德变得愈加脆弱。但是，恻隐之心人皆有之，人性当中的善良毕竟难以磨灭。扶老人之前，道德和风险会让我们纠结万分、难以抉择。而支付宝和华安保险公司恰好发现了人们心中纠结的那个点，联手推出了“扶老人险”。事实证明，“扶老人险”在短短几天之内就卖出去2.6万份，可以说得上是销售火爆、倍受欢迎。
用商业眼光来分析“扶老人险”，无疑要佩服当初推出这一新险种的策划人的敏锐眼光和经济头脑。虽然每份保险仅仅需要3元钱，看似很便宜，但是扶老人的机会其实每年都不见得碰的上一次，扶老人被讹诈的几率会更小一些，况且保险本身只承担发生纠纷之后最多2万元的律师诉讼费用，并不承担对老人的民事赔偿责任。这样算下来，3元钱的保费似乎也不那么的便宜了。支付宝和华安保险公司能够名利双收，可以归结于金融业创新带来的巨大成果，这点我们无疑要大大点赞，也希望今后各个行业都可以积极创新，满足群众需求的同时还能促进经济繁荣发展。
撇开商业价值不谈，我们再来看看“扶老人险”的社会意义。人们如果认为一份3元钱的“扶老人险”就能从根本上解决当下扶不扶老人的道德困境，那么就显得有些过于乐观了。仔细想一下，扶老人本身就是学雷锋、做好事，如果做好人、做好事都需要买一份保险，这就意味着我们平时做好人好事都需要一个门槛、需要一份保险以求一份心安，这本身难道不是一个奇怪的社会现象和社会心理么？其实，如果试图用“扶老人险”这个商业行为来解决诚心道德问题，这就是药不对症，疗效自然肯定也不会太好。不得不承认，“扶老人险”的推出给很多人，尤其是90后的年轻人打消了一些顾虑，为他们在伸出援助之手的时候助了一把力。但是，这种效果仅仅是建立在心理安慰层面，并不能彻底弥合社会诚信体系长久以来出现的裂痕。想要从根本上解决“老人扶不扶”的道德困境，必须要从法制上入手。民法领域向来讲究“谁主张，谁举证”，老人在控告施救的好心人的时候，法院不能将举证的责任完全推向施救者。只要这种断案思维不改，今后还会发生越来越多的诬陷案。法律作为一种维权的使用工具，一旦天平倾斜，明显偏向于一方，必然会导致被这一方肆意滥用，最终将会丧失法律的公正性。此外值得一提的是，以往法律上对于老人诬陷的行为基本上以批评教育为主，惩戒力度太轻会让其他人以为诬陷的违法成本很低，这种破窗效应会让更多的人产生“反正老人诬告不犯法”的心理，这对构建社会诚信、提升老人群体的素质道德都是不利的。因此对那些性质恶劣的诬告行为和碰瓷讹诈行为，应该增加处罚力度和曝光力度，提升其违法成本，让更多的人在滋生诬告动机的时候能够仔细权衡一下利弊，考虑一下后果，这样才能避免更多的诬告案发生。
提升公民道德素质、构建社会诚信体系任重而道远，笔者希望在不久的将来，社会可以实现法制严明、诚信友善，届时我们不需要“扶老人险”也可以放心扶、大胆扶，因为为我们提供保障、给我们胆量和信心的不仅有法律，还有那诚信的人心。
