“官民”互信有赖法治信仰文化
——由南京宝马车撞人案谈起
近日，南京市有关部门公布了司法鉴定机构针对6月20日发生的宝马车交通肇事案司机王季进的精神病司法鉴定意见书。南京脑科医院司法鉴定所作出的鉴定意见为：“王季进作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。”此鉴定意见一经公布，立刻便受到社会公众和媒体的强烈关注，其中不乏质疑、批评的声音。对此，南京市秦淮区检察院于10日晚在其官方微博专门发布了就该案嫌犯王季进涉嫌刑事犯罪批准逮捕时的有关情况说明。
一份交通肇事案件的司法鉴定意见竟然能引发如此强烈的社会反响，其原因非常值得我们认真思考。笔者认为，这是信任危机在突发性公共事件面前的集中表现。那么，这种信任危机是如何产生的呢？一方面，在传统意义上的“官民关系”语境中，政府部门一般认为自己拥有绝对权威的话语权，对此带有当然的自信，往往会因此而忽视民意诉求；另一方面，随着民主法治社会的推进以及由互联网发展带来的公众舆论场拓展，形成了日益强大的公民社会，社会公众的权利意识增强，民意表达需求空前高涨。从一定程度上说，正是由于这两者的不对称，导致了当前信任危机在“官民”之间蔓延。一份司法鉴定意见能引发如此大的社会公众质疑，这再一次说明了政府在社会治理方面需要俯下身倾听民意，增强与公众的互信。南京检察机关这次在微博公开发布回应说明正是尊重了民意诉求，值得肯定。
对于南京这起交通肇事案件来说，想要化解信任危机，打消公众的质疑和对案件能否得到公正判决的忧虑，需要双方都建立法治文化信仰，需要政府有关部门和司法机关严格依法办案，若无涉密等特殊情况，整个侦查办案和审判过程都应当做到公开公正，用法治的正义回应社会关切，化解信任危机。
由此，我们便要谈到法治意识的增强，因为只有社会主体都遵守法治，才能真正消除信任危机。当前，我们正在进行深刻的社会转型，全面推进依法治国的战略实施是时代大背景，法治意识的强化则成为当代人的迫切课题。政府部门应当带头积极贯彻法治。
南京交管部门和司法机关对于这起案件，应当做到有法必依、执法必严、违法必究。在处理“6?20”宝马车交通肇事案时，需要审慎用权，公开、公平、公正地处理案件。需要积极回应公众质疑的几个问题：究竟为什么要进行司法鉴定，何时启动的司法鉴定，选择司法鉴定机构的依据是什么，对鉴定结论是否能公开更为详细的理论和事实依据，等等。
法律体现的核心价值就是公正，就是通过公开的程序设计、公平的交涉机制，努力实现一个公正的结果。交管部门和司法机关应当严格依照法律程序办事，让办案的细节、依据、结论能够经得起法律、社会和时间的检验，给出让社会和双方当事人信服的结果。
除此之外，我们还有一个问题要探讨，那就是社会公众的言论边界。对于社会公众和媒体的振臂高呼，不可否认其积极意义，有助于推动事件获得客观公正的处理。但是，当真我们在表达自己的态度和观点时就没有禁区和边界吗？至少有一点笔者认为还是需要克制，即不能用“民意激情”代替法律进行“舆论审判”。法治是普通民众维权的利剑，在日益强化的依法治国战略中，我们要积极维护法律的尊严。在没有充分了解和查证的情况下发表批评言论，用激情、激动和激烈的言词质疑鉴定意见，只会影响交管部门和司法机关作出客观公正的判断，甚至放弃法律的立场来迎合社会大众的“民意”。如果这样，只会让法律被戏弄、被贬低，法律失去尊严对于社会大众来说只会是灾难。
