驳论文与立论文并非简单的二元对立，其本质上仍然是在发表自己的见解。实质上来说，驳论文源于一种论证方法，即“反证法”。常规论证方法只要对于自己的观点摆事实讲道理，从而正面解释证明即可;而“反证法”则需要自己找出一个与自己观点完全违背的错误观点，并加以批驳，从而确立自己的观点。
驳论文并不少见。鲁迅先生在《中国人失掉自信力了吗》一文中，为了论证自己的观点，先是摆出了“国人求神拜佛，怀古伤今”、“于是有人感慨曰：中国人失掉自信力了”这样的“靶子”。接着从“他信力”、“自欺力”两方面告诉我们，这是自古以来一直存在的，不用大惊小怪。之后话锋一转，从事实层面落下结论：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑”，成功佐证“国人依然有脊梁”。
古文名篇中也常有此种写法。嵇康著《声无哀乐论》以论证“至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声以自显发”的观点，就是假借了一位前来质疑的“秦客”，通过反驳这位反对者，从而成功证明了“单纯声音并无哀乐善恶之分”这样的宏论。贾谊过秦“仁义不施而攻守之势异也”，整篇几乎没有去正面涉及“仁义不施”的内容。而是通过秦灭六国得天下的过程告诉我们，秦失天下不在自身弱小，不在军事失利，更不在防御不当。如此，秦失天下自然是源于“仁义不施”。
可见，好的驳论文，对于文章的论证力度会有很大提升，对于文章灵活性也会有很大的帮助。具体来说，一篇驳论文主体部分应包含四个阶段：摆明错误观点——详细分析危害——深挖问题根源——指出解决办法。
而其中的重点与难点，在于第一部分，也就是摆明错误观点。这里需要说明的是，这个“错误观点”需要是“错误的”，但又不能“错得太离谱”，也就是必须还要有一定的受众。举个例子来说，我想论证“需要全面推进素质教育”，然后给自己树立一个错误观点——“无需推进素质教育”。这就属于失败的例子，这种反证只是一种“自导自演”，没有任何意义。
那什么是有意义的“错误观点”呢?例如我们近年来常说“中国制造”，当下有很多国人很多企业，依然将“中国制造”的关键放在“制造”二字之上，而忽视了背后的“中国”内涵。这就是一个比较好的“错误观点”，我们去反驳它才有意义。
