一、给定资料
资料1
在2013年，方舟子和崔永元两人因“转基因食品该不该吃”的问题产生微博骂战，微博互骂中出现“骗子”、“流氓”、“疯狗”等字眼，两人最终闹上法庭，互相提起名誉侵权诉讼，并互相索赔。
2015年6月25日，海淀法院就方舟子崔永元名誉权互诉案作出宣判：判决认为双方均构成对对方名誉权的损害。双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方四万五千元。该判决结果事实上是互相扯平，没有胜诉方和败诉方。不仅当事人双方对判决不满，就连社会大众也认为判决“和稀泥”“各打五十大板”。
资料2
有专业人士分析称，仔细阅读海淀法院的判决书，其实辨法析理非常清楚，意义也在胜负之外。如果判决真的决出事实意义上的胜诉方、败诉方，那就相当于认可了双方在骂战中对对方的评价，或认可方舟子“是网络流氓和骗子”，或认同崔永元“张嘴就造谣、说谎的家教”，这样的结果恐怕会让人感觉更荒唐。
海淀法院的这一判决说明，由公共议题引发的恶意人身攻击不受言论自由的保护，该判决以具体、细微的方式厘定了网络言论的边界，用一句话来阐述就是“一个人挥舞胳膊的自由止于别人鼻子的地方”，这可以说是公共讨论应当遵守的规则。尊重规则的公共讨论，能让双方认识到自己价值参照的局限性，有机会在新视角上审视自己的知识结构。
总之，“掐架”要尊重公共讨论规则。懂得尊重别人的权利和自由，才有社会道德自治的基础。
二、作答要求
给定资料中提到“一个人挥舞胳膊的自由止于别人鼻子的地方”，意在说明公共讨论的规则和网络言论的边界。请根据给定资料，以“公共讨论规则”为话题，写一篇文章，阐述你的观点。
要求：（1）围绕“公共讨论规则”这一主题；（2）结合给定资料，联系实际；（3）以“厘清网络言论边界 遵守公共讨论规则”为文章标题；（4）语言流畅，逻辑性强，800～1000字。
